Do blog do Noblat
Cá pra nós, essa de Lula dar uma de Pôncio Pilatos foi demais!!!
A análise abaixo é do jornalista Ricardo Noblat de O Globo:
A análise abaixo é do jornalista Ricardo Noblat de O Globo:
"Estamos de acordo que Lula é um cínico - como de resto quase todos os políticos.
Talvez não estejamos de acordo em classificá-lo como o político rei do cinismo. Muita gente aqui haverá de discordar, sei disso.
Proponho então um meio termo: digamos apenas que Lula escalou o mais elevado degrau do cinismo ao dizer, esta manhã, antes de voltar de sua viagem ao Oriente Médio, que não se envolverá na polêmica sobre os royalties.
Justificou-se:
- Já cumpri minha parte. Minha vontade era não votar os royalties este ano, pois sabia que era um ano político e que em ano de eleição todo mundo quer fazer gracinha. Disse que era para deixar para o ano que vem, pois tudo isso é para 2016. Não precisaria dessa pressa agora. Portanto, meus companheiros, a bola está nas mãos do Congresso Nacional e o Congresso que resolva o problema.
Por que a Câmara dos Deputados votou a questão dos royalties?
Ora, porque o governo despachou para lá um projeto a respeito e, originalmente, com um pedido de votação "urgente, urgentíssima".
A maioria dos governadores havia aconselhado Lula a deixar o projeto para mais tarde. Não foi ouvida.
Lula diz agora que "tudo isso é para 2016".
Então por que mandou o projeto para a Câmara?
Foi ele que antecipou a discussão sobre os royalties ao se aproveitar da descoberta de petróleo na camada do pré-sal para exaltar as virtudes do seu governo e de sua candidata a presidente.
Se o projeto tivesse sido aprovado como ele mandou, a essa altura Lula estaria felicíssimo.
Se tivesse ficado dormindo em uma gaveta da Câmara, tudo bem para ele.
Lula seguiria tirando proveito eleitoral em 2010 de algo que é "para 2016". Algo que na verdade ainda não se sabe ao certo se valerá a pena ser explorado do ponto de vista econômico.
Ocorre que a Câmara aprovou o projeto modificado por meio de uma emenda apresentada pelo deputado Íbsen Pinheiro (PMDB-RS).
Os Estados produtores de petróleo estão em pé de guerra porque se sentem prejudicados - e foram de fato..
O trunfo eleitoral de Lula foi pelo ralo.
O Senado empurrará com a barriga o que a Câmara aprovou. Ou então fará mudanças no projeto para que ele volte a ser examinado pela Câmara - de preferência depois das eleições.
Cinismo para muitos quer dizer esperteza. E o sujeito esperto costuma ser admirado.
Afinal, o sonho dos brasileiros é tirar vantagem em tudo, certo?
Lula é cínico e suficientemente esperto para tirar o dele da reta sempre que antevê o pior.
No caso de Lula, recomenda-se esquecer o que ele diz."
Talvez não estejamos de acordo em classificá-lo como o político rei do cinismo. Muita gente aqui haverá de discordar, sei disso.
Proponho então um meio termo: digamos apenas que Lula escalou o mais elevado degrau do cinismo ao dizer, esta manhã, antes de voltar de sua viagem ao Oriente Médio, que não se envolverá na polêmica sobre os royalties.
Justificou-se:
- Já cumpri minha parte. Minha vontade era não votar os royalties este ano, pois sabia que era um ano político e que em ano de eleição todo mundo quer fazer gracinha. Disse que era para deixar para o ano que vem, pois tudo isso é para 2016. Não precisaria dessa pressa agora. Portanto, meus companheiros, a bola está nas mãos do Congresso Nacional e o Congresso que resolva o problema.
Por que a Câmara dos Deputados votou a questão dos royalties?
Ora, porque o governo despachou para lá um projeto a respeito e, originalmente, com um pedido de votação "urgente, urgentíssima".
A maioria dos governadores havia aconselhado Lula a deixar o projeto para mais tarde. Não foi ouvida.
Lula diz agora que "tudo isso é para 2016".
Então por que mandou o projeto para a Câmara?
Foi ele que antecipou a discussão sobre os royalties ao se aproveitar da descoberta de petróleo na camada do pré-sal para exaltar as virtudes do seu governo e de sua candidata a presidente.
Se o projeto tivesse sido aprovado como ele mandou, a essa altura Lula estaria felicíssimo.
Se tivesse ficado dormindo em uma gaveta da Câmara, tudo bem para ele.
Lula seguiria tirando proveito eleitoral em 2010 de algo que é "para 2016". Algo que na verdade ainda não se sabe ao certo se valerá a pena ser explorado do ponto de vista econômico.
Ocorre que a Câmara aprovou o projeto modificado por meio de uma emenda apresentada pelo deputado Íbsen Pinheiro (PMDB-RS).
Os Estados produtores de petróleo estão em pé de guerra porque se sentem prejudicados - e foram de fato..
O trunfo eleitoral de Lula foi pelo ralo.
O Senado empurrará com a barriga o que a Câmara aprovou. Ou então fará mudanças no projeto para que ele volte a ser examinado pela Câmara - de preferência depois das eleições.
Cinismo para muitos quer dizer esperteza. E o sujeito esperto costuma ser admirado.
Afinal, o sonho dos brasileiros é tirar vantagem em tudo, certo?
Lula é cínico e suficientemente esperto para tirar o dele da reta sempre que antevê o pior.
No caso de Lula, recomenda-se esquecer o que ele diz."
Comentários
Qual a credibilidade ou o mandato que esse senhor conquistou para fazer julgamento do caráter d presidente?
Na Democracia é lícito e desejável que se discorde, e que se apresente argumentos para tanto.
Mas esse tipo de desarranjo verbal só mostra desespero. Desespero de quem não consegue fazer o povo acreditar nas mentiras e manipulações que conta, todas sob encomenda, e com objetivo claro de desgastar a imagem do presidente, e favorecer sua opção política, embora negue de "pés juntos" que professe alguma. Isso sim é cinismo.
Mas vamos ao debate:
1. Lula mandou o projeto sobre regime de concessão da exploração do pré-sal, o chamado marco regulatório.
2. Quem "emprenhou" o projeto com essa emenda eleitoreira foi o deputado gaúcho, e a emenda foi aceita pela CCJ, e aprovada em plenário pela Casa de Leis.
3. O que o canalha do Ricardo Noblat esperava? Que presidente interfira e diga ao Congresso o que fazer, sem negociação, sem nenhum respeito, como aliás, fez o Sérgio Cabral?
Ora, ora, ora, só um canalha como Noblat pode utilizar um argumento de que o presidente deveria "esperar" para nã tirar "proveito eleitoral" do pré-sal.
Meu deus, mas essa não é uma das premissas da Democracia? Se o presidente mudou o rumo da história da Petrobrás, e ela trouxe resultado, por que deixar o dividendo eleitoral para outros? Só um imbecil pode escrever uma idiotice dessas.
Mas o que está por detrás dessa fala, além da canalhice eleitoral pró-demotucanato do Noblat, é a defesa dos interesses das grandes irmãs do petróleo. É por isso que Noblat grita tanto, pelo fato do presidente usar seu mandato e sua popularidade para impedir que essa riqueza seja dividida entre canalhas, privatistas e outros escroques os quais o Noblat bajula, a custa de algum caraminguá.
Se dependesse dele, e da trupe demotucanalha que ele defende, nem estaríamos com esse debate, pois não haveria pré-sal, e se houvesse, passaria ao largo do povo desse país.
é sempre bom tê-lo por aqui participando do nosso espaço. Ainda tento entender toda esta questão, pois a cada momento vejo opiniões diferentes e sabemos bem como a mídia age em situações desse tipo. Sou a favor do Rio e do ES, mas acho que esses recursos devem ser utilizados com a já famosa TRANSPARÊNCIA,e isso nunca aconteceu por nossas bandas, razão pela qual isso tudo começou.
Devo confessar, como um cara que por algumas vezes votou e fez campanha para o Lula, que não tenho mais a mesma admiração pelo nosso presidente, embora admita que ele faça um governo com mais prós do que contras. O debate continua a ser indispensável e mais uma vez quero parabenizá-los pelo excelente Blog do Núcleo.
forte abraço,
Neto.
Obrigado pelas palavras gentis, e a recíproca é verdadeira.
Desculpe-me pelo tom irado do desabafo, mas o cinismo do Noblat é demais.
O governo e o próprio Lula têm vários defeitos, e é o papel democrático da imprensa e da sociedade pontuarem esses problemas.
Mas com argumentos, fatos e não com manipulações descaradas.
Um abraço.